MENU
Galo Monteverde Ectv

by • November 29, 2015 • Galo MonteverdeComments (3)2966

JUECES CORREISTAS HAN PROSTITUIDO LA LEY Y LA JUSTICIA…DESCONOCEN PRESCRIPCIÓN Y CAEN EN PREVARICATO…

El Crnel. Galo Monteverde C., junto a su abogado defensor el Dr. Luís Fernández P.,consideran que en el juicio que se sigue por ingresar a las instalaciones del canal del gobierno Ecuador TV, el 30 de septiembre de 2010, los Jueces de la Corte Nacional deJusticia (CNJ), se han burlado de las leyes y la justicia, interpretando antojadizamente las mismas y en clara violación a las normas establecidas en el Código Orgánico Integral Penal (COIP).La Prescripción de la Pena o la Extinción de la misma, se dio el 16 de Noviembre del2015, ya que el proceso jurídico se inició el 16 de Noviembre de 2010. Este empieza con el ciudadano Marcelo Max Marín Guzmán a quien se le realizó la formulación de cargos el 15/Nov./2010 y el 16/NOV./2010 a las 20:15H se inicia la causa en la Unidad de Delitos Flagrantes.

Se le acusa del delito de Sabotaje, invocando el artículo 158 del Código penal fenecido, el cual reprimía con Reclusión Mayor extraordinaria de 8 a 12 años y multa de $87 a $175 dólares y se dicta prisión preventiva por parte del juez.

En este juicio se vincula al Crnel. Galo Monteverde C. y a otros el 12 de Marzo de 2011, alas 10:09H, conforme se desprende del acta de audiencia de formulación de cargos y vinculación a la instrucción fiscal. El 21 de Octubre de 2015, a las 16:00, la sala de la CNJ, conformada por los jueces: Dr. Miguel Jurado Fabara, Juez Nacional Ponente; Dr. Vicente Tiberio Robalino, Juez Nacional y la Dra. Zulema Pachacama, Conjueza Nacional; emiten su fallo casacional en forma verbal y desestiman la casación propuesta por Galo Monteverde, Max Marín,Patricio Fajardo, Víctor H. Erazo y Francisco Endara.

En aplicación del principio de Favorabilidad, imponen la pena de 18 meses de prisión correccional, aplicando la sanción prevista en el artículo 346 del COIP. Este artículo manifiesta “Paralización de un servicio público” con sanción privativa de libertad de 1 a3 años. El artículo 657 del COIP al referirse al trámite del Recurso de Casación en su numeral siete, hace notar al juez que: 7. La sentencia se notificará dentro de los 3 días de finalizada la Audiencia. Además el artículo 621 refuerza en ese sentido y le dice al juez, como debe proceder en materia jurídica. Art. 621.-

Sentencia.- Luego de haber pronunciado su decisión en forma oral, el tribunal reducirá a escrito la sentencia la que deberá incluir una motivación completa y suficiente….Una vez más el artículo 624 de COIP les recuerda a los jueces y dice: Art. 624.- Oportunidad para ejecutar la pena.- La pena se cumplirá una vez que este ejecutoriada la sentencia.

Se llega al 16 de Noviembre de 2015 y los jueces anteriormente citados, no notificaron, no entregaron la sentencia escrita en el domicilio judicial de mi abogado (casillero judicial) y por lo tanto, la causa penal que se sigue en contra del Crnel. Galo Monteverde C. y otros PRESCRIBIÓ…es decir dejó de tener efecto legal y el proceso penal: CADUCÓ, CONCLUYÓ, EXPIRÓ o se FINIQUITÓ…

La Prescripción, en el sentido legal está dada por el paso del tiempo que provoca que se consoliden o se pierdan ciertos derechos. La prescripción de una norma se refiere a su extinción o conclusión de la misma.

Por lo tanto Prescribir equivale a dejar de tener efecto legal .Dada esta circunstancia, una vez que PRESCRIBIÓ este proceso penal, se presentó en la CNJ el día lunes 16 de Noviembre de 2015, a las 09:15 y en función del Art. 417,numeral 4 del COIP que dice: Prescripción del ejercicio de la Acción.-

La Prescripción podrá declararse por la o el juzgador de oficio o a petición de parte, de acuerdo a las siguientes reglas:

4. De haberse iniciado el proceso penal, el ejercicio público de laacción prescribirá en el mismo tiempo del máximo de la pena de privación de libertad,prevista en el tipo penal, contado desde la fecha de inicio de la respectiva instrucción. En ningún caso, el ejercicio de la acción prescribirá en menos de cinco años.

Los jueces al aplicar el principio de Favorabilidad consagrado en el Art. 5, numeral 2 del COIP señala: FAVORABILIDAD:

En caso de conflicto entre dos normas de la misma materia, que contemplen sanciones diferente para un mismo hecho, se aplicará la menos rigurosa, aun cuando su promulgación sea posterior a la infracción.

Con el objeto de aclarar y sobre todo sea entendida por las personas que no tenemos la condición de juristas. Inicialmente se nos sanciona con Art. 158 del Código Penal anterior por “Sabotaje” cuya pena es de 8 a 12 años.

Posteriormente la CNJ en el proceso de Casación nos aplica el Art. 346 del COIP “Paralización de un servicio público” que sanciona con una pena de 1 a 3 años y por el principio de Favorabilidad emiten una sentencia de 18 meses.

Es exactamente en función de este principio procesal, nos posibilita en forma directa e inmediata la aplicación de la figura jurídica de la prescripción de la acción, prevista en el Art. 417, numeral 4 del COIP.

Además mi abogado defensor pidió que se levanten inmediatamente las medidas cautelares dictadas en mi contra a lo largo de estos 5 años como son:

La prohibición de salir del país, la prohibición de enajenar mis bienes y la presentación cada 8 o 15 días en las diferentes instancias jurídicas.

Por lo explicado hasta aquí los jueces de la CNJ debieron en forma inmediata, declararla prescripción de la causa y dar por finiquitado este asunto, pero los jueces violando todo principio jurídico y actuando maliciosamente, por decir lo menos, pues no se puede entender de otra manera, no dieron cumplimiento a lo que les impone el COIP cometiendo flagrantemente el delito de PREVARICATO que no es más que:

Faltar conscientemente por parte de un funcionario a los deberes de su cargo al tomar una decisión o dictar resoluciones injustas con plena conciencia de injusticia.

La peor falta de un juez es prevaricar en la sentencia de un juicio. Al no aceptar la Prescripción de la Acción los jueces han Prevaricado y están expuestos a varias acciones jurídicas de carácter internacional y nacional.

El COIP dice en el Artículo 268.- Prevaricato de las o los jueces o árbitros.- Las o los miembros de la carrera jurisdiccional; las o los árbitros en derecho que fallen contra ley expresa, en perjuicio de una de las partes; procedan contra ley expresa, haciendo lo que prohíbe o dejando de hacer lo que manda, en la sustanciación de las causas o conozcan causas en las que patrocinaron a una de las partes como abogadas o abogados procuradoras o procuradores, serán sancionados con pena privativa de libertad de 3 a 5 años. Se impondrá además la inhabilitación para el ejercicio de la profesión u oficio por seis meses.

Esta sentencia sin duda alguna constituye, un acto jurídico completamente ilegal e ilegítimo, que causa verdadera vergüenza en el concierto jurídico internacional, que solo puede ser explicado por la “metida de manos en la justicia”, en virtud de la inexistencia del respeto en que vivimos, a la institucionalidad ecuatoriana, y será un referente de estudio en las universidades y escuelas de jurisprudencia del país, para que los alumnos de derecho, es decir, lo nuevos abogados de la república, que deben ser formados con alta moral y ética, eviten cometer estas barbaridades jurídicas, que provocan, como lo ha manifestado el ilustre jurista Dr. Ramiro García Falconí, verdadero “asco de la justicia”…

Crnel. Galo Monteverde C.

Galo Monteverde Ectv

happy wheels

Related Posts

3 Responses to JUECES CORREISTAS HAN PROSTITUIDO LA LEY Y LA JUSTICIA…DESCONOCEN PRESCRIPCIÓN Y CAEN EN PREVARICATO…

  1. Ines says:

    Que infamia se comete en nombre de la justicia, y la culpa no es de ellos somos nosotros los que elegimos vivir bajo esa bota corrupta y mal intencionada, hasta cuando estos sátrapas nos humillan y nos creen tontos útiles hasta cuando reaccionamos pueblo ecuatoriano y mandamos a la carcel a estos corruptos infames hasta cuando !!!!

  2. Galo Monteverde C. says:

    Por lo explicado hasta aquí los jueces de la CNJ debieron en forma inmediata, declararla prescripción de la causa y dar por finiquitado este asunto, pero los jueces violando todo principio jurídico y actuando maliciosamente, por decir lo menos, pues no se puede entender de otra manera, no dieron cumplimiento a lo que les impone el COIP cometiendo flagrantemente el delito de PREVARICATO que no es más que: Faltar conscientemente por parte de un funcionario a los deberes de su cargo al tomar una decisión o dictar resoluciones injustas con plena conciencia de injusticia.

  3. Sylvia Merizalde says:

    Espero Señor Fiscal General que Usted se una a la Campaña de no a la Corrupción, le hace falta, en el caso Proinco, dé paso a lo Dispuesto en el R,O. 784 de 27 de junio del 2016,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *