MENU
Fraude Ecuador

by • April 20, 2017 • Estuardo MeloComments (0)2799

#Ecuador A PESAR DEL FRAUDE Por Estuardo Melo

Si en estos momentos, pedimos a CEDATOS levantar una encuesta para saber qué piensan aquellos que votaron por el binomio Lasso Páez, la respuesta generalizada sería que todos, sin excepción creen que hubo un fraude orquestado por el gobierno en las elecciones y la segunda percepción de profundo rechazo, repulsión y desagrado a todo lo que es y representa Rafael Correa.

EStuardo meloHan dejado en el camino una secuela de indicios que permiten llegar a esa conclusión principalmente por el comportamiento del Presidente del Consejo Nacional Electoral y sus pujos mediáticos con los que pretende ocultar sus estrategias.

Es que no existe lógica que sustente un triunfo limpio de Lenin Moreno y de una mayoría de asambleístas de Alianza País, porque son los representantes del enorme cúmulo de desaciertos del des-gobierno de Rafael Correa a lo largo de diez años ha hundido al País en una profunda crisis y recesión económica agravados con una corrupción tan descarada que a ellos mismos les tocó denunciarla, para tratar de atenuar su responsabilidad política y administrativa. Tampoco hay relación entre una aceptación del 20% para asambleístas y funcionarios re-electos con la realidad después de la elección.

Si bien Lenin Moreno arrastraba una aceptación relativa otorgada por sus partidarios en su trabajo con discapacitados en la vicepresidencia, su figura de gran ausente mantenido por el poder y su manera de conseguir contratos, fueron contraproducentes. Igualmente, el peso de Jorge Glas como un mal binomio, que arrastra demasiados indicios dudosos en su actividad frente a los sectores estratégicos.

Todos esos factores les obligaron a obtener una nominación forzada por el fraude. Un fraude a cargo de la entidad nominadora, incuestionablemente asociada a Alianza País. Fraude informático, fraude con cambio de votos, cambio de actas, cambio de escrutinios, campaña sucia, entrega de obras, emboscadas, sin debate de ideas.

En la primera vuelta quisieron llegar al 40% y disminuir la diferencia del 10% para el segundo candidato. Les funcionó, pero un mal cálculo hizo que Moreno llegue solamente al 39.4%. (Habría que revisar los cómputos para asambleístas en los que al parecer se les fue la mano).

En la segunda, si bien hasta el 95.3% de actas computadas mantenían un empate técnico, el CNE se cuidó de no exponer los totales de cada facción, pero al ingresar  el 4.7% de las actas con el 80% de votos para Moreno y 20% para Lasso, se acumuló más de 200.000 votos con diferencia a favor de Moreno. Ese inusual comportamiento de los electores, que distorsiona la tendencia estadística del resultado previo, es claro indicio de fraude, que tendrá que verificarse, porque allí radica una diferencia que da el triunfo a Moreno.

Qué es mandatorio para el CNE.

  1. Explicar la caída del sistema informático corroborado por el Presidente (Hackeo).
  2. Quién lo ordenó y por qué causa.
  3. Cómo explica el uso de un servidor diferente luego del apagón, con cambio de resultados.
  1. Cómo se pasa de una tendencia a favor de Lasso, a otra a favor de Moreno, inmediatamente después del apagón (20 minutos). La explicación al respecto por parte del movimiento que respalda a Lasso, tiene total coherencia.
  2. Cómo se explica la inconsistencia numérica en los totales alcanzados y porcentajes publicados en las páginas de información del CNE.(Los votos no sumaban totales, número de votantes ni coincidían con porcentajes alcanzados).
  3. Tienen que publicar la votación acumulada de los candidatos al momento del corte informático de la página. (Es decir, cuando se había computado el 95.3%.)
  4. Que votación tenía Guillermo Lasso antes del corte informático.
  5. Qué votación tenía Moreno.

(El Presiente dijo que nunca Lasso estuvo en ventaja en el escrutinio)

  1. Abrir las urnas correspondientes a las actas computadas a partir de ese momento, (4.7%), hasta llegar al 100% del escrutinio.
  2. Explicar la existencia de una sala privada, sin acceso a terceros, en la que se monitoreaba el avance de los escrutinios y se dirigía (probablemente) el cambio del último 4.7% de la votación, a favor de Moreno.
  3. Verificación del audio telefónico del vicepresidente. Localizar la fuente y verificar su autenticidad.

El CNE debe garantizar la fidelidad de las votaciones y no lo está haciendo. Si existen dudas, a esas juntas electorales deben volver a ser convocadas. Es su obligación hacerlo explícito a la ciudadanía. No ocultarlo.

Si en la segunda vuelta, prácticamente el total del electorado se volcó a favor de Guillermo Lasso y Moreno había obtenido el 39.4% de la votación. Es raro que votantes enemigos de la revolución ciudadana se adhieran en un 11% más, para completar el 51% que necesitaba, mientras el 60% apoyó a Lasso entre votantes nuevos y anteriores.

Lo lógico era pensar que Moreno se mantenga en su 40%, que era su tope máximo. En la segunda vuelta, nadie, a más de un escuálido chimbador lo apoyó. Entonces, no es difícil suponer, que el fraude le otorgó el 10% que necesitaba para ganar, que salió restando el 5% de votación logrado por Lasso.

Cómo? Con el fraude informático, la suspensión de la página y la fraudulenta  introducción del 4.7% de actas en otro servidor con un Moreno que triunfaba con un 80% de votos, con los que no había ganado antes en ninguna vuelta, en ninguna jurisdicción.

No es así, Juan Pablo?

 

happy wheels

Related Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *