MENU
Abyecta Resolucion

by • December 4, 2014 • Estuardo MeloComments (1)1620

ABYECTA RESOLUCION Por Estuardo Melo

EStuardo meloDe qué manera se puede comprender el fallo de la más alta Corte de Control Constitucional, cuando da vía a un trámite de enmiendas solicitado por la Asamblea Nacional representada por su Presidenta, dos entidades que no consideraron la disposición contenida en el Art. 440 de la Constitución Política del Estado, para su modificación, que es el instrumento jurídico de la más alta prelación con que cuenta el país.

Se entiende que los magistrados constitucionales y la Presidenta de la Asamblea Nacional son personas con el mayor nivel de formación académica y jurídica o cuentan con equipos expertos de asesores, como para se tenga que poner en evidencia las falencias en que la alta corte incurrió a pedido de la más alta funcionaria del Poder Legislativo.
Esto solamente se explica, por la obsecuente conducta de personas que han pasado a ser serviles de un régimen.

Ninguno de los expertos constitucionalistas con que cuenta el país, solicitó a través de medio legal alguno la interpretación (si cabe) sobre lo que significa, la “Estructura Fundamental de la Constitución”, o si las “enmiendas” propuestas para modificar los objetivos institucionales del ejército nacional o la Contraloría General, o que decir de los derechos que las enmiendas aprobadas vulneran. No se diga del proceso que debe atenderse para que la Constitución Política del Estado se transforme. Todo, para complacer a un régimen que falló en sus consignas ocultas de transformación de la sociedad ecuatoriana.
Para poder emitir el mencionado Fallo, la Corte Constitucional debió al menos inteligenciarse o definir previamente, (aún que no esté entre sus potestades) respecto a lo que se quiere decir en la Constitución, como su “Estructura Fundamental”, o re-leerla para ver si entre sus páginas, la propia Constitución contaba con una definición al respecto.

Porque un instrumento de tan alta jerarquía jurídica, no puede tener diversas categorías de importancia y determinar que hay una estructura fundamental, otra “estructura accesoria “, disposiciones transitorias y tal vez una tercera estructura de ”transición”. Todas las partes de las que se compone la Constitución, son de absoluto, total y obligatorio cumplimiento de parte de los ecuatorianos.
De no ser así, habría partes prescindibles, inaplicables o aplicables a medias, asunto que resulta impensable para cualquier persona medianamente ilustrada y si no son fundamentales, entonces para qué estarían escritas ahí.

En ninguna parte del texto constitucional aparece definición alguna que determine diferencias en la importancia del Texto Constitucional, o en la Estructura Conceptual del documento, que pueda dar pauta a alguien para pensar si una parte es fundamental, otra es accesoria o complementaria o un adorno lingüístico o como parece se pretendería interpretar.
Según este razonamiento entonces, cual es, para los miembros de la Corte Constitucional la “estructura fundamental”, que no puede ser modificada con base a enmiendas como lo establece el Art. 440 y cuál es la estructura accesoria que sí puede ser modificada con enmiendas o cualesquier otro medio.

Tal parece que el único interés es complacer al ambicioso gobernante para que pueda seguir fungiendo de dueño del país con su intolerable autoritarismo haciendo de las sabatinas su modo de gobierno.
Lo que cabe para bien de la vida jurídica de los ecuatorianos, es elevar a consulta al pleno de la corte Nacional, (por tratarse de un error en derecho cometido por la corte constitucional, o al Procurador general del Estado, si es que su criterio tuviera alguna aplicabilidad u de ser el caso, proponer un reclamo internacional ante el abuso.

El fallo de la Corte es nulo, como dicen los juristas, de nulidad absoluta, por la simple razón de haber obrado en contra de Ley expresa, en este caso de la Constitución, máximo instrumento jerárquico del Estado. Más grave aún, cuando esta es la entidad del Estado encargada de velar por su estricto cumplimiento.

Es un dictamen inapelable, pero que dictamen es válido si está plagado de vicios de interpretación y por el cometimiento de prevaricato? Cómo obra ese prevaricato si contamina la decisión de la Asamblea nacional y sus 100 obsecuentes?

Para colmo, una vez que aprueben en las instancias subsiguientes y se convierta en Letra de la Constitución, esta aprobación inducirá al Presidente a cometer perjurio.

El Presidente reelecto juró cumplir con las funciones otorgadas por la Constitución para el cargo de Presidente y en la Constitución se establece con claridad la condición de poder ser re-electo or una sola vez. El momento en que se candidatice para un nuevo período, habrá incurrido en Perjurio. El país podrá admitir, tener como Presidente a un Perjuro? No sería tan grave si no fuera porque la palabra de honor de la persona no tendría valor y una persona a la que su propia palabra empeñada y su propio concepto del honor no le sirven, no merece ostentar esa magistratura.

Otra acción que deberá canalizarse en instancias internacionales. Una Corte que prevaricó y un Presidente que perjuró. Avanzhamo Patria!

happy wheels

Related Posts

One Response to ABYECTA RESOLUCION Por Estuardo Melo

  1. Iván Bastidas Ordóñez says:

    Muy ilustrativo el artículo….felicitaciones

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *